Изначально модель обеспечения воспроизводства народа, которая у нас сейчас называется понятием «Народопоток», мы специально именно так прямо и назвали – «Народопровод».
Многие нам говорили – ну почему «народопровод», что это за слово такое? Оно «не зайдёт», оно «корябает», вызывает ассоциации со «сливом». Но слив демографической энергии у нас по факту которое десятилетие итак уже идёт. А я здесь не про политику и не про то, «как воспримется», не про официальные формулировки, а чтобы скорее «дошло». Чтобы экспертному сообществу стала понятнее суть нашего в общем-то простого подхода, который из-за нечёткости или точнее излишней «причёсанности» официальных формулировок подчас остаётся несколько затуманенным.
Почему мы настаиваем именно на такой модели применительно к демографии?
Потому что иначе демографическая политика рассыпается на по отдельности важные, но не дающие результата действия. Мы как вымирали, так и продолжаем вымирать. Молодежь как уезжала из регионов, а теперь и из страны в целом, так и продолжает уезжать. Женщины как не хотели беременеть и рожать, так и не рожают.
Демография – это сложнейший целостный процесс. И именно целостность при такой сложности сложнее всего удержать. А ведь выздороветь для живого организма означает исцелиться.
Потоковый подход к демографии
В основе нашего подхода лежит восприятие демографического процесса как потока. Осознание большого демографического цикла как потока сменяющихся «биографических» событий для каждого человека. В идеале – это зачатие, вынашивание, рождение, воспитание, вступление в половозрелость, поиск спутника жизни, вступление в брак и рождение в нём своих детей.
Каждое из этих биографических событий должно происходить своевременно. Например, если дети будут рождены поздно, то и внуки появятся поздно. Тогда у бабушек и дедушек уже не будет сил их воспитывать. Значит молодая семья останется без помощи старшего поколения. Значит детей будет меньше.
Всё это народопоток, на каждом этапе которого сейчас имеются, с одной стороны, серьёзные барьеры и «узкие места», представляющие собой не иное что, как точки демографического напряжения. С другой стороны, имеются пробоины, представляющие собой как раз те самые дырки «слива». Это и есть места потери демографической энергии, убыли населения. Есть и «третья сторона медали». Это протезы, заменяющие естественное течение событий: вместо зачатия – ЭКО и ИКСИ, вместо естественного вынашивания – искусственная матка и в целом суррогатное материнство; вместо естественных родов – склонение к стимулированию окситоцином и неоправданное кесарение; вместо усыновления ближайшими родственниками – детдома и опекунские семьи, а на западе уже и однополые семьи и т.п.
Отдельно – впрыскивание в общество новой рабочей силы в виде уже не рождаемости, а миграции.
Все эти протезы имеют разную степень нравственной приемлемости. Например, усыновление традиционное вполне оправданно и даже похвально, в традиционных обществах поэтому нет детдомов. А вот ЭКО и ИКСИ это уже трансгуманизм. Но и сама оценка как нравственного или безнравственного зависит от степени принятия обществом новой нормы. А тут уже действуют Окна Овертона.
Альтернатива трансгуманизму
Современное западное общество движется в направлении всё большей замены естества и выстраивания трансгуманистской версии «Круга жизни», предельно описанной в культовом фильме «Матрица».
И что же нам противопоставить этой мегамашине?
Концепцию народопровода-народопотока. Ведь для любого потокового процесса необходимы рамки, тот контур, внутри которого движение потока оптимально. По второму закону термодинамики всё приходит в равновесие, иными словами, вселенная остывает. И чтобы тепло сохранялось его надо хранить и сохранять. Отсюда именно сохранение беременности, сохранение брака, сохранение репродуктивного здоровья, охрана целомудрия…
И за каждое из этих явлений должно отвечать определенное ведомство, вокруг каждого явления должны формироваться соответствующие сообщества, система экономических отношений, медийного и ценностного иммунитета.
Именно для этого метафора – «народопровод». Это тоже неживое, но призванное не подменять собой, а охранять «живое», естественный процесс вещей. Это система государственной и народной защиты.
Когда мы проводим воду или газ, то следим за каждым сочленением труб, за их состоянием, за каждым вентилем. Потому что нарушение хотя бы в одном элементе трубопровода, приведет к тому, что в итоге мы откроем кран и… ничего не будет. Или же будет беда…
Такова сегодняшняя ситуация в демографии. Главный показатель «демографического давления» – суммарный коэффициент рождаемости недостаточен для воспроизводства народонаселения и ответа на демографические вызовы современности. Хотя раньше именно высокая рождаемость покрывала любую убыль от войн до эпидемий.
Сейчас продолжительность жизни высокая, но низкая рождаемость, большой отток коренного населения из деревень в города, из городов в столицы и далее из России.
Прибывающие мигранты не всегда успевают интегрироваться в российскую культуру и становятся чужеродными элементами, что вызывает беспокойство культурно коренного населения и создает угрозу межэтнических и межрелигиозных конфликтов. Инородные потоки создают напряжение в системе, угрожающее ей деформациями.
Так, по нашим подсчетам к 2030 году число мужчин коренных народов России в самом работоспособном и репродуктивном возрасте 20-39 лет составит менее 49%. И это в целом по стране. А значит в мегаполисах и столицах соотношение будет ещё более жёстким, критическим.
В водопроводе каждый элемент, который соединяет всю эту сложную систему – важен. Безусловно необходим. Так и здесь. В демографии нельзя увлечься решением одной проблемы, даже самой кажущейся важной и забыть про все остальные. Эффективен только целостный, системный подход.
Если мы, конечно, всерьёз хотим, чтобы наш народопоток из прошлого в будущее беспрепятственно продолжался во времени, а наш талантливый, совестливый и победоносный народ продолжался в мировой истории.
Итак, есть базовая модель, мы её можем описать, она представлена на схеме 2 «Круг жизни», где зелёным обозначен сам процесс естественного воспроизводства жизни, а красным показаны ключевые негативные воздействия, которые наш социум нахватал за последние сто – сто пятьдесят лет. Причём большинство из этих явлений были к нам имплантированы искусственно через копирование и перенос чужеродных образцов жизни.
Из истории деформаций
Самой первой имплантацией, ещё в XIX веке, была идеология так называемой женской эмансипации. Я как историк могу сказать, что женщины-работницы на рынке труда были тогда выгодны капиталу в качестве «штрейкбрехеров», чтобы снизить зарплаты мужчинам, которым надо было кормить свои многодетные семейства. Параллельно в 1843 г. была легализована проституция – форма уже эксплуатации женщины.
Далее в 1920 году последовала легализация абортов, сократившая число детей в семьях и ставшая прологом к раскачке института семьи, появлению разводов при общей сохраняющейся установке на государственный брак. Семья теряет субъектность и становится всё более зависимой от государства. И параллельно с одной зависимостью развивается другая – всё большая алкоголизация населения, пополняющая краткосрочный бюджет.
В 1990-е годы вместе с так называемыми свободами и распространением понятия толерантности в Россию с отсрочкой в 25 лет хлынула сексуальная революция, а с ней и все возможные и невозможные разрушительные антисемейные воздействия, которые уже легли на достаточно подготовленную почву. Имела место прямая интервенция в виде идеологии «планирования семьи», предполагавшей сокращение рождаемости различными способами: «безопасные» аборты, контрацепция, стерилизация, содомизация, урон репродуктивному и нравственному здоровью за счет пропаганды беспорядочных половых отношений. Принятия Россией в 1994 году Каирских соглашений означало введение в России внешнего управления её репродуктивными ресурсами по методичкам Международного фонда планирования семьи.
В 2000-2010-е годы на этой почве была выращена идеология и даже целые сообщества чайлдфри и чайлдхейта – ненависти к материнству и детству, опирающиеся на массированную атаку на семью и её очернение со стороны сторонников так называемой ювенальной юстиции. Параллельно шел слив репродуктивного потенциала молодежи через порнографию и виртуальный секс, что уже характерно для поколения миллениалов, так называемого поколения Z. И даже на попытки власти возродить институт семьи и стимулировать рождаемость со стороны антисемейных сил государству была предложена постгуманистская подмена в виде технологий суррогатного материнства, ЭКО и ИКСИ для бесплодных пар, потерявших репродуктивное здоровье в результате всех вышеперечисленных деструктивных культурных воздействий.
О профилактике социальных болезней
Но последовательность деформаций могла быть и другая. А нам здесь важно удерживать целостный подход, отражающийся в базовой модели естественного воспроизводства нации. Этот подход опирается на методологию профилактики социальных болезней. Подразумевая, что профилактика может быть первичная, вторичная и третичная.
Так, в советской Большой медицинской энциклопедии (БМЭ) было только понятие первичной профилактики. Именно так. Вы не ослышались. Только первичная и всё. Хотя согласно элементарным правилам речи, если ты сказал, во-первых, то надо сказать, хотя бы, во-вторых. Но в БМЭ профилактика была только «первичная»…
Такой подход был обоснован идеологической установкой, что в социалистическом обществе социальных болезней уже практически нет, они на стадии изживания, а потому приоритет – это первичная профилактика.
Нам же важно зафиксировать, что за любой персональной болезнью скрывается болезнь социальная. Личные и общественные страсти и пороки взаимно подпитываются.
Если в советское и дореволюционное время большинство указанных красных воздействий, за некоторыми исключениями в виде феминизма и абортов, находились не просто вне общественной нормы, но и за гранью закона, то сегодня нам приходится иметь дело уже с прямо пожарной ситуацией. Горит почти всё: огромное число абортов, разводов, бесплодие, химические и иные зависимости населения. Хотя «у нас» ситуация пока ещё не в пример лучше, чем «у них». «У них» большинство извращений из медицинского справочника болезней уже давно и окончательно перекочевало в общественную и политическую норму, а сами старые справочники под запретом, а новые «опустели». Пока не поздно нам надо приступать к решительным защитным действиям.
Вернёмся к нашей схеме 2 «Круг жизни». На ней не показаны жёлтая и оранжевая переходные стадии, а только зелёная и красная. Но при ближайшем рассмотрении каждое из социальных искажений можно разложить по всем пунктам первичной, вторичной и третичной профилактики, обозначив эти поля соответственно зелёным, жёлтым и красным. И даже дифференцируя на жёлтое и оранжевое.
Проиллюстрируем на примере профилактики абортов и профилактики бесплодия.
Что касается абортов, то тут очевидно, что зелёная зона – это профилактическая работа с теми, кто аборты не делал – молодежью, подростками и детьми. Желтая и оранжевая – это те, кто находится на грани выбора – это предабортное консультирование, в частности, к оранжевой зоне можно отнести тех, чье социальное неблагополучие нуждается в существенной помощи. Красная зона – это работа с теми, кто аборты уже сделал, а может и не раз, это работа с постабортным синдромом. Сюда же к красной зоне можно отнести тех, кому негде жить, кто находится в состоянии преследования от близких родственников и т.п.
Что касается профилактики бесплодия, то тут тоже можно выделить общепрофилактическую работу с населением, заключающуюся в пропаганде здорового образа жизни, направленную на сохранение репродуктивного поведения – зелёное поле. В жёлтой зоне те, кто имеют репродуктивное здоровье, и кому можно помочь. В оранжевой зоне те, кто теряют репродуктивное здоровье в силу своих выражено не правильных репродуктивных установок и образа жизни. В красной зоне те, кому медицина бессильна помочь в восстановлении их репродуктивного здоровья. Здесь современная система предлагает репродуктивные технологии, а при традиционном подходе речь может идти об усыновлении детей-сирот.
По тому же принципу раскладывается работа и с иными формами деформации от сексуального рабства до разного рода зависимостей.
Данный подход позволяет систематизировать имеющиеся в стране демографические практики и понимать, в каких сферах в том или регионе или в стране в целом есть лакуны, нуждающиеся в срочном восполнении (см. схему 1.3).
Но самое главное это осознать, что наше на удивление терпимое отношение ко всем красным блокам на этой схеме в нынешней пожарной ситуации, с нашей статистикой ведет нас к катастрофе.
О толерантности и демографии
Одумайся, нация! Всего лишь век-полтора назад мы были необыкновенно зелёной – традиционноукладной цивилизацией. Сейчас в это сложно поверить, но ещё в XVIII веке в Шуйском уезде Владимирской губернии имели место семьи, где было по 69 и 57 детей на одну женщину. Это семьи крестьян Фёдора Васильева и Якова Кириллова. Кстати, на удивление обе семьи из одного села – Введенское. Какой же была цивилизация, способная порождать такие семьи? Какой развитости был тогдашний уклад? Какого уровня взаимоотношения были в этой общине? Ведь из 87 детей крестьянина Васильева, у которого помимо 69 детей от первого брака было еще 18 детей от второго брака, в младенчестве умерло всего 2 ребенка (!!!). И такие образцы – это только официально зарегистрированные случаи. Куда же эта цивилизация подевалась?
Сейчас мы видим, что те вещи, которые у нас допустимы, в целом ряде стран наказываются вплоть до смертной казни. Речь, конечно, о традиционных обществах, которые «держат себя», которые не допускают чужеродных разрушительных проникновений в свою внутреннюю жизнь, в свою культуру и демографию.
И если у нас сейчас стоит задача восстановить народопоток, то мы должны решительно убрать все эти красные блоки. Да, может быть, и у нас не станет толерантности. Или может быть, нам вообще надо избавиться от этого понятия, ведь толерантность – это по-русски терпимость. А мы помним, какие заведения назывались этим словом.
Что такое толерантность в медицине? А для демографии медицинские термины не случайны, потому что это – сфера живого, репродуктивное воспроизводство имеет непосредственное отношение к человеку как к биологическому существу. Так вот с медицинской точки зрения «толерантность» – это термин, отражающий переносимы или нет организмом инородные тела. Это отсутствие или ослабление иммунологического ответа.
В фармакологии еще жёстче, толерантность – это синдром привыкания, означающий снижение реакции организма на повторное введение лекарств, наркотиков или психоактивных веществ; привыкание организма, ввиду чего требуется всё большая и большая доза для достижения присущего веществу эффекта.
Так давайте, наконец, избавимся от толерантности, которая нас разлагает и убивает!
Философ Константин Леонтьев (1831-1891), критик теории либерализма и врач по специальности, прямо писал, что высшая форма толерантности – это смерть и разложение органики, а свойство живого наоборот – реакция. И так же он переносил это медицинское понятие на жизнь социума, по-новому истолковывая явление реакции в политике и обосновывая её необходимость.
Но даже ре-акционная модель нам сегодня уже недостаточна.
Нужна проактивная демографическая политика
Вспомним ту же теорию Окон Овертона. Ведь они работают в обе стороны. По этой модели можно легко проанализировать стадию деформации в той или иной части «Круга жизни». А они, действительно, неравномерны. Более того, процессы в нашем обществе идут противоречиво, подчас в противоположных направлениях. С одной стороны, например, продолжается развращение молодежи, её содомизация, с другой стороны, в среде молодежи, благодаря усилиям общественности и просветительской работе, всё более распространяется установка, что аборты – это зло и убийство беззащитного маленького человека. Или другой пример. Мы тратим огромные средства на рождаемость. Но при поверке оказывается, что главной собственно пронаталистской, с показателем рождаемости, статьей расходов нацпроекта «Демография» оказывается программа ЭКО. Получается, у нас в государстве одна рука созидает, а другая разрушает.
В этом смысле мониторинговая модель «народопровода» – это, на наш взгляд, единственная демографическая перспектива. Отдельные, даже самые просчитанные и эффективные меры нужны, но они не способны кардинально изменить ситуацию. Демография – это целостный потоковый процесс, и подходить к нему можно только с целостной моделью.
Нам нужно обеспечить контроль за демографической ситуацией по всему периметру. Нужно, с одной стороны, как в акупунктуре или кинезиологии снять напряжение со всех точек боли. А, с другой стороны, «залатать» все точки убыли народопотока.
Ведь какой смысл топить в доме, в котором выбиты окна? Какой смысл тратить средства на восстановления древних фресок в сыром храме, если грибок их все равно съест? Нужно прежде найти источники сырости и устранить их. Как говорит член-корреспондент РАМН Олег Аполихин, надо бороться не с плесенью, а с сыростью. А для этого надо пробуждать иммунитет общества к социальным болезням, что возможно только при восстановлении России как суверенной ценностно-полной цивилизации — цивилизации жизни.
Ну и, наконец, говоря о «третьей стороне медали», надо предложить альтернативу современным технологиям трансгуманизма, выступающим подпорками и протезами вырождающемуся социальному естеству.
И в этом смысле «народопровод» – это та неживая система, которая даже в покоцанном, не обновлявшемся со сталинских времен, виде продолжает стоять на защите семейных ценностей, продолжает обеспечивать деятельность живого организма. Подобно тому, как искусственная конструкция, поддерживающая виноградную лозу, поднимает её от земли, обеспечивает необходимую атмосферу и позволяет лозе не сгнить, а принести обильный плод. Но старая палка уже давно нуждается в обновлении. Да и виноградная лоза уже не та, она требует большей заботы и внимания, чем раньше.
Если мы всё-таки решились на восстановление воспроизводства нашей нации, нам придётся подойти к модели «народопровода» со всей серьёзностью. Рассмотреть, как эта модель работает в каждом регионе. Очень внимательно и без всякой терпимости. Напротив, возродить в себе абсолютную нетерпимость ко всему, что может наносить ущерб нашему будущему как нации, как народа. Более того, нужно проработать эту модель вплоть до каждого муниципалитета. Чтобы общенародный посыл заботы и внимания через госслужбы и сообщества как через сосуды и капилляры беспрепятственно доходил до каждой клеточки организма – до каждой семьи.
Демография должна быть заново осмыслена как целостный потоковый процесс, нуждающийся в защите и обеспечении ресурсами всего государства и общества в целом. Каждый участок «народопровода» должен быть взят под общественный, народный и коллективный контроль и стать предметом пристального внимания и заботы всех органов власти, и это должно стать, в том числе, предметом оценки эффективности деятельности самой власти.
В вопросах демографической политики наша страна зависла над пропастью, а мы до сих пор ещё колеблемся и думаем, как бы нам сделать помягче да сформулировать покрасивее. А речь-то уже давно не о сыре…
Аварии и взрывы нефте- и газопроводов, гражданской, критически важной инфраструктуры вызывают у нас всеобщее чувство опасности. Но аварии на нашем народопроводе во стократ опаснее, хотя давно стали обыденностью. Так давайте закончим полуторавековой период расслабления и всем народом восстановим наш народопоток.
Источник:
